|
MHUEL (Movimiento hacia un Estado Laico) en
Monzón
31.10.2014.- Salón de actos de la Casa de Cultura. Algo más de treinta personas. El Ateneo Republicano de Monzón Josefina Buil ha programado para esta tarde una interesante charla acerca de Laicismo. Para ello ha invitado a cinco personas de MHUEL (la activa asociación que rema hacia un futuro estado laico) cuya exposición promete. Entre el público caras conocidas y la siempre agradable presencia de gentes nuevas; nuevas, al menos, a ojos de quien esto escribe. La organización, como siempre, impecable; la respuesta del público, como siempre también, mejorable... Pero es lo habitual: se trata de sembrar frente a lo que sea, y mantener vivas las brasas del inconformismo y el espíritu critico. Enhorabuena, por ello, tanto al Ateneo Josefina Buil como a MHUEL. Para saber más, consulta: MHUEL Audio de la charla accesible , pulsando aquí.  |
 . |
Tras la breve y oportuna presentación general, es Jorge
García, presidente de MHUEL, el encargado de romper el hielo.
Comienza aclarando conceptos tales como aconfesionalidad o laicidad, términos con referencia obligada a la República, puesto que bajo una monarquía resulta, de facto, imposible encajar dicho concepto. Inicia un recorrido histórico por Francia y España; de nuestro país relata el caos del siglo XIX en este asunto (en 1826 fué ahorcado , por hereje, el maestro Cayetano Ripoll por sustituir en los rezos una fórmula por otra) y un siglo XX con la Restauración Borbónica que, nuevamente, une los destinos de Corona, Estado y Religión Católica. La primera experiencia laica y republicana en España se remonta a 1931 (Const. 1931; Art. 3); primera vez que se separa Iglesia y Estado. Tras ella, impera el Nacionalcatolicismo con una Iglesia con poderes muy importantes en influencia política y social; en la Transición, se blindan sus privilegios con los acuerdos 1976 y 1979, con lo cual la Constitución del 1978 (Art. 16, pto.3 en este asunto) queda seriamente mediatizada. La iglesia puede seguir inmatriculando bienes, nombrando santos como alcaldes perpetuos y honoríficos, teniendo capillas en edificios civiles (cuarteles, hospitales, universidades, cárceles...), procesiones religiosas con presencia política, tomas de posesión, etc... Termina Jorge afirmando que la única forma de romper el Concordato vigente será mediante un proceso Constituyente y la proclamación de la III República. |
 |
Por su parte, el miembro de MHUEL Chema Gregorio sitúa
la génesis de la asociación lacicista en el lugar que, con indisimulada
satisfacción, define como la Repúblia Independiente de Torrero; en concreto en
una tertulia, todos los últimos viernes de cada mes, que comenzó a interesarse
por las relaciones Iglesia-Estado.
Incide en la necesidad de que las
creencias personales se mantengan en el ámbito de lo privado. Y denuncia el
cambiazo de la laicidad por la multiconfesionalidad que, al amparo de un mal
entendido buenismo, parece desarrollarse. Afirma, reiterando lo dicho por Jorge,
que un Estado Laico sólo puede entenderse en un contexto político
republicano.
MHUEL, entre otras acciones, ha intervenido en plenos municipales para influir en el cambio de protocolos municipal (en los que se obligan a ir a determinadas celebraciones religiosas: Corpus, S. Valero, Rosario de Cristal), ha protestado con escrupulosos respeto enarbolando carteles al paso de políticos que siguen los pasos de los purpurados ... El respeto es desarrollar creencias en el ámbito privado, no conquistando espacios públicos; y lo ejemplifica con la paradoja de que en un templo del saber, La Universidad, haya centros de fé. Estima que los gobernantes debieran dar un paso al frente de una vez y ser coherentes con la supuesta aconfesionalidad del Estado, eliminando los privilegios de que goza la Iglesia Católica. Termina refiriéndose a Gustavo Alcalde, prohicionista donde los haya, a los que han ganado ya varias batallas en los juzgados. |
 |
En tercer lugar interviene Jesús Salido , presidente de
CEAPA y miembro de MHUEL que centra su intervención en educación pública y
laicidad.
Refiere la influencia de la educación en comportamientos sociales
que , en algunos momentos, llegan a ser obligatorios; como ha sido hasta hace
nada en la España nacionalcatólica. Afirma que la asignatura de la Religión es
de oferta obligatoria en todos los colegios y que, al aceptar que nuestro hijo/a
acuda o no a ella, existe una vulneración de derechos constitucionales al
obligársenos a declarar acerca de nuestras creencias. Además, en cualquier
colegio público, basta conque un sólo alumno quiera esa materia para que dicho
colegio disponga de un profesor nombrado por el obispado y pagado (sus sueldos
e, incluso, su despido si llega el caso) con el dinero de todos. Afirma Jesús la
situación es muy retorcida;tanto que, a causa del estado de recorte de
plantillas sangrante que padecemos, hay colegios que incentivan la presencia de
un profesor de religión al objeto de encomendarle otras tareas y aliviar así la
carga propia.
Los chicos/as que quieren dar religión son respetados; los demás son sacados del aula para hacer ... ¿qué? Depende de la implicación del docente. Es decir, dentro del mismo espacio, se fragmenta al alumnado por creencia. En los colegios concertados, los padres no saben que no tienen por qué dar asignatura de religión; porque no se les informa. Es inconcebible que Wert haya dicho que la eliminación de la materia EPC (Educación para la Ciudadanía) corresponde a un intento de no permitir el adoctrinamiento mientras potencia la de religión que es, en esencia, sino adoctrinamiento en estado puro. Termina afirmando que en la escuela no puede haber lugar a creencias, dogmas ni supersticiones; no importan los números, aunque lo pidiera el 100% de los padres. |
 |
Inma Roca trata un tema especialmente delicado;
fundamentalmente porque atañe al ámbito de la privacidad más íntima. Nos hablará
de la apostasía y los pasos a dar, caso de desear hacerlo. Incide en que MHUEL
no la incentiva ni la desincentiva; se limita a informar del derecho individual
a poder hacerlo. El protocolo a seguir viene a ser:
1.- Conseguir la
partida de bautismo.
2.- Hacerse con una fotocopia compulsada del DNI. La compulsa en cualquier comisaría. 3.- Pedir cita al obispado; puede hacerse por internet. 4.- En dicha cita presentar la documentación citada y el formulario de apostasía (descargable desde la página de MHUEL, por ejemplo) 5.- El secretario del obispado debe hacer la gestión. ¡¡Y listo!! |
 |
Pura Lapeña habla acerca de las razones, que indica
múltiples, para apostatar. Desde el simple desapego y falta de afecto a la
Iglesia hasta la disconformidad con diferentes actitudes de la misma ante temas
tales como homosexualidad, anticoncepción, embarazo, investigación con células
madres, etc...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------También cita, como posibles causas de apostasía, el escándalo que supone la adhesión de la iglesia a actos de clara ideología ultraconservadora (conmemoraciones y liturgias en el Valle de los Caídos por ejemplo) o su implicación en tramas tales como el robo de bebés (hasta bien entrados los 80) o el abuso sexual a menores, tantas veces silenciado. Finaliza interesándose por los efectos civiles de tal decisión. En realidad, ninguno; una nota al márgen en la partida de bautismo indicando el hecho de apostasía, el no poder recibir los sacramentos y el no poder ostentar, en el ámbito eclesial, cargos tales como el padrinazgo. Para saber más, consulta: MHUEL Audio de la charla accesible , pulsando aquí. |
